Политика
Экономический план OpenAI: 4-дневная рабочая неделя, налог на роботов и государственный фонд богатства на основе ИИ
OpenAI выпустила два масштабных политических документа, в которых обозначено, какие отрасли сталкиваются с наибольшими нарушениями из-за ИИ, и предложена радикальная экономическая система — включая 32-часовую рабочую неделю, налог на компании, заменяющие работников ИИ, и публичный фонд, предоставляющий каждому гражданину долю в росте ИИ.
Майкл Г ·
OpenAI выпустила два документа, которые вместе представляют собой самую всеобъемлющую экономическую политику, когда-либо предложенную компанией в сфере ИИ, — и самое осознанное признание со стороны любого крупного разработчика ИИ того, что создаваемая им технология представляет реальную угрозу экономической безопасности миллионов работников. Документы, выпущенные в последнюю неделю апреля, знаменуют собой значительный отход от типичной позиции отрасли, которая обычно акцентирует внимание на потенциале ИИ по созданию рабочих мест, при этом умаляя его эффект замещения.
Первый документ, «Рамочная программа перехода рабочих мест к ИИ», автором которого является главный экономист OpenAI Ронни Чаттерджи, анализирует более 900 профессий, охватывающих 153,7 миллиона рабочих мест — 99,7% всей занятости в США. Второй, «Промышленная политика для эпохи интеллекта: идеи, чтобы ставить людей на первое место», предлагает широкий набор ответных мер со стороны правительства и корпораций, включая 32-часовую рабочую неделю, расширенные льготы для работников и государственный фонд благосостояния ИИ, который предоставил бы гражданам прямые доли в росте ИИ.
Избыточность возможностей
Самым поразительным открытием в рамках модели занятости является то, что OpenAI называет «избыточной способностью» — разрыв между тем, что ИИ теоретически может сделать в любой отрасли, и тем, для чего его фактически используют. Согласно анализу, этот разрыв огромен во всех секторах экономики. ИИ уже способен выполнять гораздо больше задач, чем рабочие в этих отраслях используют его сейчас, что означает, что разрушительные изменения, которые уже произошли, представляют собой лишь часть того, что технически возможно.
Рамки классифицируют всю занятость в США на четыре группы: 18% рабочих мест подвержены реальному риску автоматизации; 24% испытают сокращение рабочей силы, несмотря на то, что люди остаются необходимыми для выполнения ключевых задач; 12% могут на самом деле вырасти, поскольку ИИ снижает затраты и создает больший спрос (в качестве примеров приводятся разработчики программного обеспечения и физиотерапевты); и 46% в ближайшее время претерпят мало изменений. Отрасли с наибольшей теоретической подверженностью влиянию ИИ — это бизнес и финансовые операции, компьютерные и математические специальности, а также менеджмент — именно те офисные, образовательные профессии в сфере знаний, которые исторически считались наименее подверженными автоматизации.
Воздействие помогает нам понять, где у ИИ есть технические возможности. Оно само по себе не может сказать нам, какие профессии с наибольшей вероятностью будут автоматизированы, переработаны или расширены в ближайшее время.
Фреймворк перехода рабочих мест AI OpenAI, апрель 2026
Предложения по политике
Политический документ более провокационный, чем анализ занятости. Его центральное предложение — чтобы правительства стимулировали работодателей и профсоюзы проводить пилотные проекты по 32-часовой четырехдневной рабочей неделе без потери зарплаты — представлено как механизм распределения прироста производительности благодаря ИИ среди работников, а не для того, чтобы он полностью переходил к акционерам корпораций. Предполагается, что рабочие смогут превращать часы, освобожденные благодаря помощи ИИ, либо в постоянное сокращение рабочей недели, либо в накапливаемые оплачиваемые дни отдыха.
Вместе с предложением о рабочей неделе документ призывает компании увеличивать пенсионные взносы, покрывать большую часть расходов на здравоохранение и субсидировать уход за детьми по мере того, как ИИ снижает объем рутинной работы. В нем также предлагается «налог на роботов» — сбор с компаний, которые заменяют человеческих работников на ИИ, доходы от которого будут направлены на создание государственного фонда богатства ИИ, который предоставит каждому гражданину прямую долю в экономических выгодах, создаваемых ИИ. Предложение о фонде богатства явно моделируется на Пермантном фонде Аляски, который ежегодно распределяет доходы от нефти среди жителей штата.
Скептики
Предложения вызвали немедленную критику со стороны экономистов и аналитиков в области политики, которые отмечают внутреннее противоречие в позиции OpenAI. «OpenAI хочет, чтобы другие компании платили работникам больше, одновременно оплачивая им подписки на свои сервисы», — сказала профессор Джина Нефф из Центра технологий и демократии Minderoo Кембриджского университета в интервью BBC. «Идеи в этой политике могут сработать, но для этого потребуется полное изменение политического курса».
Более глубокая критика носит структурный характер. OpenAI — это компания, которая активно ускоряет автоматизацию интеллектуального труда, одновременно предлагая другим компаниям нести расходы на этот переход. Роботизированный налог, если его введут, будет применяться к клиентам OpenAI — компаниям, использующим её модели для замещения человеческих работников, — но не к самой OpenAI, которая получает прибыль от продажи инструментов, позволяющих это замещение. Эта асимметрия не осталась незамеченной критиками.
OpenAI представила оба документа как «начало более широкой дискуссии», а не как окончательную политическую платформу. Такая подача является либо должным скромным признанием сложности вопросов, либо способом получения благоприятного освещения в СМИ без обязательств по конкретным результатам. Очевидно, что документы представляют собой значительное развитие в том, как индустрия ИИ готова публично говорить о экономических последствиях технологий, которые она создает — и это развитие, независимо от мотивов, заслуживает серьезного внимания.