Аналитика
Война за авторские права ИИ обостряется — CNN подала в суд на Perplexity, поскольку девять издателей теперь вступают в сопротивление
CNN подала иск о нарушении авторских прав и товарного знака против Perplexity AI, утверждая, что компания собирала и распространяла более 17 000 историй, фото и видео. Это первое дело о нарушении авторских прав с участием ИИ, инициированное телевизионной сетью, и девятый иск против Perplexity со стороны крупных издателей.
Майкл Г ·
CNN подал иск о нарушении авторских прав и товарного знака против Perplexity AI, утверждая, что компания по поиску с использованием ИИ скопировала и распространила более 17 000 материалов CNN, включая статьи, фотографии и видео, без разрешения или компенсации. Иск, поданный в федеральный суд в июне 2026 года, является первым иском о нарушении авторских прав ИИ, предъявленным телевизионной сетью, и девятым крупным иском против Perplexity со стороны новостных и медиакомпаний. Это отмечает значительное обострение кампании издателей в правовой сфере, направленной на установление того, что компании, использующие ИИ, не могут обучаться на защищенном авторским правом контенте или распространять его без лицензионных соглашений.
Жалоба CNN утверждает как нарушение авторских прав — несанкционированное воспроизведение редакционного контента, так и нарушение товарного знака, заявляя, что AI-сгенерированные резюме Perplexity представляют репортажи CNN таким образом, который может ввести пользователей в заблуждение относительно источника и подлинности информации. Претензия по товарному знаку является новаторской в сфере судебных разбирательств по авторским правам в области ИИ и, в случае успеха, может установить новую правовую теорию, выходящую за рамки воспроизведения текста и охватывающую неправомерное присвоение редакционного бренда и репутации.
Сейчас Perplexity сталкивается с исками от девяти организаций: Нью-Йорк Таймс, Ньюс Корп, New York Post, Reddit, Encyclopaedia Britannica, CNN и несколько других. Модель судебных разбирательств отражает более широкий раскол в отрасли между двумя конкурирующими стратегиями управления отношением ИИ к защищённому авторским правом контенту. С одной стороны, есть истцы — издатели, которые считают, что единственный способ установить справедливое вознаграждение — это через суды. С другой стороны, есть лицензиары — организации, которые выбрали заключение коммерческих соглашений с компаниями ИИ вместо того, чтобы прибегать к судебным действиям.
Лицензионный сектор добился заметных успехов. Anthropic урегулировала спор с группой авторов на сумму 1,5 миллиарда долларов в прошлом году в сделке, которая установила прецедент компенсации без признания ответственности. Google заключила лицензионные соглашения с несколькими крупными новостными организациями для использования в AI Overviews. OpenAI имеет лицензионные соглашения с Associated Press, Financial Times и другими. Эти соглашения показывают, что коммерческое лицензирование возможно — но они также выявляют огромный дисбаланс в переговорах между крупными компаниями в сфере ИИ с миллиардными доходами и отдельными издателями с падающими рекламными доходами.
Основная коммерческая претензия, лежащая в основе иска CNN, заключается не просто в несанкционированном использовании контента, а в смещении трафика, которое за этим следует. Модель «поискового движка ответов» Perplexity — которая синтезирует информацию из нескольких источников в один ответ, сгенерированный ИИ — предназначена для того, чтобы пользователи получали ответы без необходимости перехода к оригинальному источнику. Издатели называют это поведением «пропустить ссылки», и их данные о трафике показывают, что это оказывает заметное влияние: запросы к ИИ-поиску растут, но традиционные нажатия на синие ссылки на сайтах издателей снижаются.
Юридические вопросы, находящиеся в центре этих дел, действительно остаются нерешёнными. Доктрина добросовестного использования в соответствии с законом США об авторском праве позволяет использовать охраняемые авторским правом материалы для таких целей, как комментарии, критика и трансформация — но вопрос о том, является ли обучение большой языковой модели на материалах, защищённых авторским правом, трансформативным использованием, пока ни один суд не дал определённого ответа. Иск New York Times против OpenAI, который является самым пристально наблюдаемым среди дел об авторском праве в сфере ИИ, как ожидается, приведёт к вынесению решения, которое установит важный прецедент, но сроки этого решения остаются неопределёнными.
Для Perplexity накопление девяти исков представляет собой значительный юридический и финансовый риск. Компания привлекла 500 миллионов долларов в последнем раунде финансирования при оценке в 9 миллиардов долларов, что дает ей ресурсы для защиты в судебных разбирательствах — однако потенциальные убытки в делах о нарушении авторских прав могут быть значительными, а репутационные издержки от того, что она является компанией искусственного интеллекта с наибольшим числом судебных исков в новостной индустрии, нельзя считать незначительными. Вопрос для инвесторов и руководства Perplexity заключается в том, продолжать ли оспаривать иски или использовать стратегию лицензирования, которая обменяет юридическую определенность на продолжающиеся коммерческие затраты.
Иск против CNN, вероятно, ускорит это решение. Глобальный бренд CNN, его телевизионная аудитория и статус первой телевизионной сети, подавшей иск о нарушении авторских прав в связи с ИИ, придают делу видимость, которой не имели предыдущие иски Perplexity. Если CNN добьется благоприятного решения или значительного урегулирования, оставшиеся индустрии публикаций будут иметь более сильный образец для своих собственных претензий — и Perplexity будет испытывать давление, чтобы вести переговоры, а не судебные разбирательства по расширяющемуся списку дел.