OpenAI направит $5 млн на исследования влияния AI на подростков

Программа отделяет исследование от разработки продукта

OpenAI объявила грантовую программу общим объёмом $5 млн для независимых исследований влияния генеративного AI на жизнь и развитие подростков 13–17 лет. Отдельный проект может получить до $1 млн. Деньги выделяет и администрирует OpenAI Group PBC, а не OpenAI Foundation.

Компания ищет именно исследовательские проекты, а не коммерческие продукты. Подаваться могут совершеннолетние участники, связанные с исследовательской организацией или обладающие существенным опытом в развитии детей и подростков, благополучии, human-computer interaction, последствиях AI или близкой области. Коммерческие организации формально не исключены, но OpenAI сообщает, что не будет отдавать им приоритет.

Заявки открыты до 6 октября 2026 года. Внутренние эксперты и советники должны рассматривать их по мере поступления, а выбранные проекты компания обещает уведомить не позднее 13 ноября. До 10% бюджета каждого гранта можно направить на накладные и косвенные расходы; участие студентов, аспирантов и post-doc допускается.

Главный вопрос — не просто сколько подростки пользуются AI

Тематика программы построена вокруг различий между сценариями использования. OpenAI предлагает изучать, как подростки обращаются к генеративному AI, как разные модели поведения связаны с developmental outcomes и какие индивидуальные, социальные, культурные и технические факторы меняют результат. Отдельный блок посвящён safeguards, design choices и другим вмешательствам, которые могут усиливать пользу или снижать риск.

Список приоритетов включает эмоциональную регуляцию, устойчивость, идентичность, самостоятельность, самооценку и социальные связи. В социальной части названы дружба, отношения в семье, чувство принадлежности, коммуникация, эмпатия и связь между взаимодействием с AI и человеческим общением. Кроме того, программа прямо просит учитывать возраст, культуру, язык, социально-экономические условия, длительность и цель использования.

Такой дизайн важен, потому что среднее значение по всей возрастной группе легко скрывает противоположные эффекты. Один и тот же инструмент может использоваться для объяснения школьной темы, творчества, поиска совета или эмоционального разговора. Условия, поддержка взрослых и устройство интерфейса различаются, поэтому исследованию потребуется связывать конкретное поведение с конкретным результатом, а не делать вывод только по факту наличия ChatGPT.

Допустимы разные методы, но защита несовершеннолетних обязательна

OpenAI принимает качественные, количественные, экспериментальные, наблюдательные, теоретические, participatory и mixed-methods проекты. Междисциплинарные команды могут объединять психологию, public health, социологию, антропологию, коммуникации, data science, AI safety и исследования развития детей. Вовлечение самих подростков в проектирование или интерпретацию исследования приветствуется, но не является обязательным условием.

Если проект работает с несовершеннолетними, заявка должна описать этическую экспертизу, информированное согласие и понятное возрасту assent, защиту приватности и данных, реакцию на сообщения о вреде или немедленном риске, работу с чувствительной поведенческой или медицинской информацией и компетенции команды в child development и safeguarding. При необходимости требуется и родительское согласие.

Сбор чувствительных данных сам по себе не делает проект неприемлемым. Однако компания предупреждает, что для него могут понадобиться дополнительная этическая проверка, специализированная экспертиза, усиленные меры защиты и больше времени. Это существенное ограничение: быстрый опрос пользователей не заменяет протокол, рассчитанный на уязвимую возрастную группу.

От заявки требуют проверяемой методики и раскрытия конфликтов

Комплект заявки включает краткое резюме менее одной страницы и исследовательское предложение объёмом до трёх страниц без списка литературы. В нём нужно сформулировать вопросы, описать предшествующие работы, методы и анализ. Для исследований с несовершеннолетними, чувствительными данными или потенциально уязвимыми участниками обязательна отдельная секция об этике и safeguarding.

Команда также должна приложить краткие CV или биографии ключевых участников и раскрыть финансовые отношения, отраслевое финансирование и другие возможные конфликты интересов. Среди критериев оценки названы научная строгость, актуальность, ясность предложения, практическая применимость, этика, реализуемость, экспертиза команды, разнообразие охваченных групп и дополнение к уже существующим данным.

OpenAI отдельно допускает предпочтение проектам с ChatGPT, междисциплинарным командам, недостаточно представленным регионам и группам, а также работам, способным дать данные для ближайших политических и регуляторных решений. Поэтому слово «независимые» описывает исполнителей исследования, но не означает полного отсутствия интересов у финансирующей стороны. Раскрытие конфликтов, прозрачная методика и открытая публикация результатов будут критичны для доверия к выводам.

Публичная публикация желательна, но не обязательна

Каждый профинансированный проект должен передать OpenAI итоговый отчёт с исследовательским вопросом, методами, результатами и подтверждающими данными, ограничениями, источниками неопределённости и рекомендациями — если выводы действительно их поддерживают. Компания настоятельно рекомендует публиковать результаты в peer-reviewed статье, preprint или публичном отчёте, но не делает открытую публикацию условием финансирования.

Это оставляет важный вопрос доступности доказательств. Если отрицательный или неоднозначный результат останется только во внутреннем отчёте, внешние исследователи не смогут проверить методику и воспроизвести анализ. Для программы, заявленной как вклад в общественную дискуссию, полезной мерой успеха будет доля проектов с открытыми материалами, а не только сумма выданных грантов.

Сейчас объявление подтверждает бюджет, направления и правила отбора, но не результаты будущих исследований. Оно не доказывает ни пользу, ни вред генеративного AI для подростков. Такая причинная оценка и есть предмет программы; до появления данных корректно говорить о поставленных вопросах, а не о заранее известном ответе.