Cohere измерила реальный след автоматизации по 696 тысячам MCP tools

Публичные MCP directories стали картой предложения

Cohere Labs собрала Agentic Task Ecosystem, или ATE, — набор из 696 291 опубликованного tool в 123 069 публичных MCP server listings. Исследователи агрегировали семь directories в мае 2026 года, записали названия и описания tools и дедуплицировали servers, повторно опубликованные на нескольких площадках. Авторы называют ATE крупнейшим открытым набором такого типа.

В отличие от исследований теоретической exposure профессий или анализа запросов пользователей к чат-ботам, ATE рассматривает supply-side: что разработчики уже упаковали как вызываемый агентом инструмент. Каждый публичный MCP tool трактуется как датированный сигнал о том, что кто-то счёл операцию достаточно конкретной для машинного вызова, но не как доказательство широкого adoption, надёжности или способности завершать длинные процессы.

Такой источник имеет важную границу. В выборку не попадают bespoke internal MCP servers компаний, хотя именно внутри организаций могут автоматизироваться back-office процессы, хорошо описанные профессиональными справочниками. Vendor-published enterprise servers включены, а непубличный внутренний слой отсутствует, поэтому набор измеряет видимое предложение, а не весь фактический объём автоматизации.

Строгий фильтр оставил 2,6% инструментов

Для каждого tool исследователи нашли ближайшее task statement в американской базе O*NET и попросили language model определить, исполняет ли инструмент эту задачу. Протокол намеренно отбрасывал tools, которые лишь информируют человека или выполняют один шаг процесса, всё ещё координируемого человеком. Засчитывалось полное выполнение действия, названного в профессиональном task statement.

По этому критерию только 2,6% корпуса — примерно один tool из сорока — выполняли зарегистрированную рабочую задачу end-to-end. Cohere отдельно предупреждает, что это не означает бесполезность остальных 97,4%: многие работают на более мелком уровне, чем O*NET, объединяют несколько задач в workflow или обеспечивают инфраструктуру самих агентов.

Авторы называют 2,6% нижней границей именно из-за отсутствия закрытых корпоративных servers. Но и эта оговорка не позволяет превращать результат в оценку доли уже автоматизированного труда: публикация считает доступные tools, а не их usage, качество, экономический эффект или часы работы. ATE отвечает на вопрос о том, что построено публично, а не о том, сколько людей уже заменено.

Большая часть корпуса не совпадает с масштабом O*NET

Среди unmatched tools исследователи выделили 1 136 семантических категорий. В 693 категориях существующая работа разбита на «субатомные» операции: например, широкая обязанность по configuration control представлена множеством tools для отдельных компонентов. Ещё 411 категорий идут в противоположную сторону и объединяют несколько записанных задач, как управление transcripts встреч, охватывающее сбор, организацию и анализ.

Заметную долю составляют tools, нужные агентам для собственной работы: registration, discovery других agents, session management и identity. Cohere считает это новым видом активности, но описывает его скорее как operating overhead автоматизации, чем как новый конечный продукт. Небольшая оставшаяся часть относится к действительно новым задачам, главным образом к управлению агентами.

Даже среди совпавших tools покрытие распределено неравномерно. Они связаны с 1 380 отдельными O*NET task statements, что соответствует примерно 15% записанной в базе работы, выполнимой через software. При этом 419 из 923 профессий не имеют вообще никакой представленной agentic tool activity. Это противоречит простой картине равномерного захвата всех профессий.

Техническая реализуемость предсказывает разработку лучше желаний работников

Cohere сопоставила фактическое MCP coverage с оценками теоретической exposure. Для 178 профессий корреляция между exposure и числом доступных tools составила 0,54. Авторы интерпретируют это как связь между тем, что эксперты считают технически выполнимым, и тем, что разработчики действительно создают, хотя две метрики построены на разных данных.

Предпочтения работников дали другой результат. В данных WORKBank для 65 профессий наличие tools следовало экспертным оценкам возможностей AI, но не было связано с тем, какие задачи сами работники хотели бы автоматизировать. Иначе говоря, публичное предложение пока лучше отражает feasibility и интерес разработчиков, чем спрос сотрудников на освобождение от конкретной рутины.

Есть и сильное структурное смещение: MCP возник в software-мире, а public directories насыщены developer tools. Авторы прямо отмечают, что computing occupations поэтому особенно хорошо видны в наборе. ATE полезен как ранний индикатор предложения, но его нельзя читать как нейтральную репрезентативную выборку всех отраслей и типов труда.

Важно не только сколько задач затронуто, но и какие

Исследование ранжирует задачи внутри профессии от рутинных к специализированным. В среднем по 178 профессиям tools попадают примерно в середину этого диапазона, однако среднее скрывает противоположные паттерны. В healthcare и computing инструменты чаще достигают специализированного края, оставляя человеку более рутинный остаток; в production и legal они концентрируются на рутинных границах, сохраняя специализированное ядро за людьми.

Cohere называет первый сценарий expertise-lowering automation, а второй — expertise-raising automation. Объём tooling сам по себе не предсказывает направление: heavily tooled occupation не обязательно теряет именно экспертные задачи. Сильнее всего tools заходят в специализированную работу там, где она заключается в структурировании, анализе и управлении информацией; физические и межличностные компоненты сопротивляются сильнее.

Практический вывод ATE состоит в отказе от одной агрегированной цифры «сколько процентов профессии автоматизируется». Два занятия с одинаковым coverage могут получить противоположные последствия для обучения, карьерной лестницы и ценности экспертизы. Набор позволяет наблюдать раннюю структуру предложения, но дальнейшая оценка требует данных об adoption, надёжности, интенсивности usage и результатах для работников — того, чего публичный каталог tools сам по себе не содержит.