Этика
Издатели обдумывают запрет на Google, поскольку AI-резюме сокращают трафик поиска
Сообщается, что Reddit и крупные издатели рассматривают возможность ограничения доступа Google к их контенту, так как AI-резюме снижают переходы по ссылкам и ослабляют старую договорённость о поиске.
Майкл С ·
Reddit и несколько крупных издателей, по сообщениям, рассматривают возможность ограничения GoogleДоступ к их контенту, что является признаком того, что ИИ-резюме ослабляют одну из старейших коммерческих сделок в интернете. Wall Street Journal сообщил, ссылаясь на источники, упомянутые в нескольких изданиях, что Reddit, USA Today, Politico, Reuters, The Economist и People Inc. пересматривают, насколько они хотят, чтобы Google сканировал или использовал их материалы, поскольку ответы, генерируемые ИИ, уменьшают поток посетителей. Старая схема была проста: Google индексировал страницы и отправлял читателей обратно. Обзоры ИИ сделать этот обмен менее предсказуемым, потому что ответ может появиться до клика.
Обсуждаемые цифры являются серьезными. Сообщения, ссылающиеся Semrush данные показывают, что трафик поиска Google от пользователей из США упал почти наполовину для национальной газеты USA Today между июнем 2025 года и июнем 2026 года, на 23% для Politico, примерно на 25% для CNN и более чем на 85% для Business Insider. Google оспаривает формулировку отрасли и утверждает, что его функции ИИ по-прежнему отправляют миллиарды переходов на веб-сайты. Обе утверждения могут быть правдой одновременно, если общий объем кликов остается большим, в то время как отдельные издатели наблюдают резкое падение в важных категориях.
Позиция Reddit необычайно сложна. У него есть лицензирование данных соглашение с Google, о котором сообщается, что оно стоит около 60 миллионов долларов в год, а также у него есть отдельные отношения с OpenAIЕго содержание ценно, потому что обсуждения людей отвечают на вопросы способами, которых формальные статьи часто не предоставляют. Но если ИИ-резюме используют эту ценность для прямого ответа пользователям, Reddit должен задуматься, компенсирует ли фиксированная оплата за данные потерю трафика, ослабление рекламного инвентаря и снижение контроля над тем, как представлены его сообщества.
Для издателей новостей выбор ещё более жесткий. Блокировка Google crawler это может означать потерю как воздействия ИИ, так и традиционного воздействия поиска, в зависимости от доступных инструментов и политики Google. Это делает бойкот дорогостоящим. Издатель может возражать против ИИ-резюме, но при этом по-прежнему зависеть от Google для привлечения аудитории. Дисбаланс власти — суть истории. Издатели предоставляют материал, который делает поиск полезным, но при этом часто имеют ограниченные возможности влиять на то, как развивается страница поиска.
Google заявил, что владельцы сайтов могут контролировать аспекты использования их контента, а отчеты сообщают, что компания готовит способы для издателей отказаться от функций ИИ, не исчезая при этом из обычного поиска в некоторых контекстах. Такой вид разделения имел бы значение. В настоящее время существует страх, что издатели должны выбирать между тем, чтобы их контент суммировался без достаточного возврата трафика, или полностью стать менее видимыми для читателей. Более здоровый рынок позволял бы издателям вести отдельные переговоры по использованию их контента.
Этический вопрос заключается не в том, полезна ли суммаризация. Она часто полезна. Вопрос в том, сможет ли система поддерживать жизнеспособность исходной экономики. Если ответы ИИ поглощают отчеты, анализ, обзоры и обсуждения в сообществе, не возвращая достаточно ценности, запас надежного исходного материала ослабевает. Это не только publisher проблема. Это становится проблемой качества поиска, проблемой гражданской информации и, в конечном итоге, проблемой обучения ИИ.
Правовой контекст ужесточается. Издатели подали в суд на компании, занимающиеся ИИ, из-за обучающих данных. Регуляторы изучают влияние платформ. Cloudflare и другие инфраструктурные компании создают инструменты для выявления и учета ботов. Каждое из этих действий отражает одно и то же чувство разочарования: веб был построен вокруг человеческого просмотра и поисковых рекомендаций, в то время как системы ИИ могут потреблять гораздо больше контента на один клик пользователя. Экономика больше не согласуется четко.
У Google по-прежнему есть сильный контраргумент. Поиск менялся много раз: от сниппетов до панелей знаний и голосовых ответов, и издатели часто возражали, прежде чем адаптироваться. Пользователи любят прямые ответы. Если Google их не предоставляет, это сделают конкуренты. Это коммерчески рационально. Но AI-резюме более комплексны, чем предыдущие функции поиска, и могут отвечать на вопросы, которые ранее требовали обращения к источнику. Масштаб замещения отличается.
Следующий этап, вероятно, будет включать сделки, технические ограничения и судебные иски, а не один драматический разрыв. Некоторые издатели могут требовать лицензирование на основе использования. Некоторые могут блокировать AI-краулеров. Некоторые могут делать контент более эксклюзивным. Некоторые могут согласиться на более низкий поисковый трафик и сосредоточиться на рассылках, подписках, мероприятиях или прямых приложениях. Общая черта в том, что зависимость от Google как источника аудитории теперь выглядит менее стабильной.
Общественность должна беспокоиться, потому что исход событий определит, к какой информации смогут получать доступ системы ИИ и какую информацию издатели смогут позволить себе производить. Страница поиска, которая отвечает на всё, но ослабляет основу этих ответов в виде журналистских материалов, не является устойчивой системой знаний. Компании, ведущие переговоры по этому вопросу, спорят о доходах, но результат определит, какая часть открытой сети останется достойной публикации.
Темы: Google, Обзоры ИИ, издатели, Reddit